Regeringen og Dansk Folkeparti vil beskære den kompensation for tabt arbejdsfortjeneste, som forældre har mulighed for at få, hvis de opgiver deres arbejde for at passe et barn med handicap.
I den anledning har folketingsmedlem René Skau Björnsson stillet socialminister Benedikte Kiær en lang række spørgsmål for på den måde at få klarhed over området.
Svarene viser med al uønskelig tydelighed, at regeringen ikke har nogen som helst anelse om, hvad sagen drejer sig om - men sammen med Dansk Folkeparti føler de sig alligevel berettiget til at mene, at reglerne skal ændres.
Lad os tage spørgsmål og svar fra en ende af:
Spørgsmål:
”Ministeren bedes oplyse, hvor mange familier der er i dag, hvor begge forældre modtager tabt arbejdsfortjeneste efter servicelovens § 42, og hvor stor en procentdel af disse familiers samlede indtægt tabt arbejdsfortjeneste udgør.”
Svar:
"De ønskede oplysninger forudsætter et dataudtræk fra Lovmodellen.
Der fremsendes et endeligt svar, når data foreligger."
Kilde: http://www.ft.dk/samling/20091/almdel/sou/spm/570/svar/731231/index.htm
Spørgsmål:
”Ministeren bedes oplyse, hvor lang tid modtagere af fuldtids tabt arbejdsfortjeneste (37 timer om ugen) efter servicelovens § 42 i gennemsnit modtager ydelsen.”
Svar:
"Der foreligger ikke data for de ønskede oplysninger."
Kilde: http://www.ft.dk/samling/20091/almdel/sou/spm/571/svar/731233/index.htm
Spørgsmål:
”Ministeren bedes redegøre for, hvad ministeren mener forklaringen er på, at udgifterne til udbetaling af tabt arbejdsfortjeneste efter servicelovens § 42 - ifølge de tal socialministeren selv fremlagde på det åbne samråd den 14. juni 2010 - fra 2007 til 2009 steg med 300 mio. kr., og at antallet af modtagere af tabt arbejdsfortjeneste i samme periode steg med 3000 personer.”
Svar:
"Årsagerne til stigningen i modtagerantal og udgifter kendes ikke, da udviklingen afhænger af visitationen i de enkelte kommuner."
Kilde: http://www.ft.dk/samling/20091/almdel/sou/spm/572/svar/731234/index.htm
Spørgsmål:
”Ministeren bedes fremlægge de tal fra 2007, som ministeren henviste til under det åbne samråd den 14. juni 2010, som skulle vise, at ud af de ca. 10 pct. af samtlige modtagere af tabt arbejdsfortjeneste efter servicelovens § 42, som var uden anden indtægt, lå 2/3 i forvejen under loftet på ca. 19.000 kr/md, og i forlængelse heraf bedes ministeren redegøre for, hvad ministeren mener, forklaringen er på, at lavindkomstfamilier tilsyneladende er så stærkt overrepræsenteret i denne gruppe, som tilfældet er.”
Svar:
"De nævnte oplysninger er baseret på træk fra Lovmodellen fra 2007. Lovmodellen er en database, der indeholder oplysninger om indkomst mv. for en stikprøve på 33 pct. af befolkningen. Lovmodellen anvendes bl.a. til at beregne konsekvenser af ændret lovgivning.
Årsagen til sammensætningen af modtagere af tabt arbejdsfortjeneste kendes ikke."
Kilde: http://www.ft.dk/samling/20091/almdel/sou/spm/573/svar/731235/index.htm
Spørgsmål:
”Ministeren bedes uddybe, hvad ministeren mente med sin udtalelse under det åbne samråd den 14. juni 2010, om at der var tale om en "forkert visitering", når familier passer deres børn hjemme og modtager tabt arbejdsfortjeneste, fordi de venter på et relevant pædagogisk tilbud til barnet, herunder bedes ministeren forklare, hvordan ministeren mener, disse børn i stedet burde visiteres, og hvilke økonomiske konsekvenser dette i givet fald vil have for kommunernes økonomi.”
Svar:
"Det er bl.a. en betingelse for at modtage tabt arbejdsfortjeneste, at det er nødvendigt, at barnet passes i hjemmet, og at det er mest hensigtsmæssigt, at det er en af forældrene, der passer det. Hvis et barn f.eks. er visiteret til et særligt dagtilbud, er det ikke givet, at betingelserne for at modtage tabt arbejdsfortjeneste er opfyldt i en eventuel ventetid, indtil barnet kan optages i tilbuddet, herunder særligt de ovennævnte betingelser. Det er i dette lys, udtalelserne på samrådet den 14. juni 2010 skal ses.
Som et alternativ til visitation til tabt arbejdsfortjeneste kunne der f.eks. ydes hjælp til dækning af merudgifter efter servicelovens § 41 til ansættelse af en barnepige til pasning af barnet i dagtimerne, mens forældrene er på arbejde."
Socialministeriet er ikke i besiddelse af oplysninger om, i hvilket omfang der bevilges tabt arbejdsfortjeneste i en eventuel ventetid, indtil et barn kan optages i et relevant pædagogisk tilbud, og det er derfor ikke muligt at skønne over de økonomiske konsekvenser ved alternativ visitation, f.eks. til merudgiftsydelse."
Kilde: http://www.ft.dk/samling/20091/almdel/sou/spm/574/svar/731236/index.htm
Min kommentar:
Det er unægtelig meget nemmere at mene noget, før man sætter sig ind i tingene og på den måde bliver distraheret af viden og kendsgerninger.
Jørgen Lenger